El 28 de diciembre se festeja históricamente el Día de Los Inocentes. Pero para la administración de Mauricio Macri no es un día más. Hace justo un año, su administración realizó una conferencia de prensa en la cual anunció un cambio impensado sobre las metas de inflación. Pero hay más. También ese día, El Cronista entrevistó al economista Javier Milei que, con su inconfundible forma de expresarse, se refirió a la gestión de Federico Sturzenegger y brindó una insólita predicción que, tiempo después, se hizo real.

En aquella ocasión, Milei enfatizó que si se encontrara en el lugar de Sturzenegger “renunciaría hoy mismo a su cargo , tras dejar entrever que la administración del Gobierno, de la mano del jefe de Ganinete, Marcos Peña, interfería cada vez más en las decisiones del Banco Central (BCRA).

Más temprano, el economista escribió en su cuenta personal de Twitter al respecto y adjuntó la nota que le había concedido. A raíz de la gran cantidad de seguidores que posee Milei, el tuit rápidamente se hizo viral.

En diálogo con Infotechnology, Milei contó con detalles que pasó después de ese día y hasta se animó a brindar una peligrosa predicción.

“Luego que se tomara la decisión el 28D, en una conferencia en Harvard, Sturzenegger contó que ese día se sentó frente a Marcos Peña, que estaba rodeado por siete economistas, y le dijo: ‘yo no sé nada de economía, pero los siete que están al lado mío dicen que lo que estás haciendo está mal’ , contó.

El economista aseveró que “estamos a un año de lo que fue el día que terminó de derrumbar a este Gobierno, cuando decidió avanzar sobre la independencia del BCRA

“Cuanto más independiente es el Banco Central, más baja es la tasa de inflación. Eso nunca lo tuvieron en cuenta. Ellos creyeron que avanzando contra la entidad, bajaría la tasa de interés. Ojo, la mayoría de los economistas creían lo mismo. Solo unos pocos. Diego Giacomini y yo, por ejemplo, nos mostramos en contra de esto , añadió.

Milei recordó que “a partir de esa nota de hace un año, lo llamaron de la producción de Chiche Gelblung, y luego fue por primera vez a Polémica en el Bar. Luego pasó todo lo que pasó. Pero hay que tener en cuenta que el 28D fue una catástrofe. De hecho, terminamos en el FMI. Sino hubiésemos ido, hoy estaríamos en default , añadió.

Recordó que con Sturzenegger el BCRA trabajaba con metas de inflación controlando la tasa de interés.

“Ese esquema monetario tiene un problema: para poder determinar el nivel de precios de la economía necesitás determinar la cantidad de dinero. Así automáticamente tenés la capacidad de controlar los precios. Cuando se controla la tasa de interés, el BCRA no puede detener y controlar los precios. Se arregla todo por la expectativa de los agentes (individuos). Determinás así la demanda de dinero y el BCRA emite dinero en consecuencia , explicó.

Según Milei, “el problema fue cuando el Gobierno avanzó sobre la independencia del BCRA , ya que ahí la entidad “dejó de ser creíble . “Las expectativas quedan a la deriva y se pierde el ancla nominal. Para colmo, se cae la demanda de dinero , agregó.

Resumió algunos índices que complican a la Argentina con vistas al futuro: “La inflación minorista está en 50%, la inflación mayorista en torno al 80% y la actividad económica, que estaba a 4% ahora está con signo negativo. Ahora hay más indigentes, menos empleo, y caída del salarios real. Todo esto lo dejó el 28 diciembre pasado , insistió.

El escenario que plantea el Gobierno y sus riesgos implícitos 

“El Gobierno apuesta al 'rebote del gato muerto', y que la tasa de interés baje. En el segundo semestre la actividad se derrumbó, presionada por la peor cosecha en los últimos 50 años. Por eso, el Gobierno cree que si al campo le va razonablemente bien, habrá un rebote que, en la economía real, se empezará a sentir en el tercer semestre. Con ello apuesta a conseguir la reelección , destacó.

No obstante, Milei insistió que el problema de fondo es la fuerte caída del PBI per cápita de la Argentina. "El indicador está entre 7% u 8% por debajo del que tenía en 2011. Por eso creo que es una locura que el Gobierno esté especulando solo con un rebote estadístico , subrayó.

Por otro lado, definió como un "fenómeno monetario a la inflación". “Nosotros estamos siguiendo esa línea porque volvimos a emitir. Con expectativas racionales deberíamos controlar las  Leliq (emisión futuro). Acá es Base monetaria + Leliq. La emisión crece al 3% mensual, pero la expectativa de los agentes estará en 2,5%. Así, será muy difícil bajar la tasa de inflación , insistió.

Estimó que “la forma de desarmar la Leliq sin que se convierta todo en una catástrofe sería que aumente la demanda de dinero . “Sin embargo, para que eso pase debería estar volando la actividad económica y debería haber buenas expectativas económicas. Lamentablemente, nada de eso sucede. Además, a todo eso se agrega que las tasas del mundo están subiendo .

Milei apuntó que “otro problema es que la Leliq crecen al 60% y los depósitos apenas al 40% .

“Cuando las Leliq se coman los depósitos a plazo fijo, el BCRA tiene dos opciones: o se retira de la política de financiación o se va a una confiscación sobre los bancos. Es decir, existe el riesgo de que se produzca una corrida o se vaya , alarmó.

Advirtió que ante este posible panorama de “hiperinflación o corrida masiva , el Gobierno debe empezar a arreglar y tener encaminada la situación para que los agentes le crean, sobretodo, para fines de febrero e inicios de marzo, donde  baja estacionalmente la demanda de dinero.

“Además, el Gobierno deberá afrontar el test electoral. Hay que recordar que en 2017, en las elecciones de medio término, las PASO, parecía una semana antes que Cristina le ganaba ampliamente a Bullrich. En ese momento, se sacaron 3.000 millones de dólares. Si el Gobierno insiste con una polarización de la contienda será una locura. Porque se generaría una hiperinflación solo por el temor de que ganara eventualmente Cristina , explicó.

Las nuevas predicciones con vistas al futuro

“Acá el problema es el “Efecto Puerta 12 que se pueda generar en diciembre próximo. Porque gane el que gane, Argentina va a un default. Si el default no es 2021, será en 2020 .

“¿Por qué? Para pagar los intereses de deuda el Gobierno deberá necesitar tener un superávit de 3% en el PBI. Y este año, por ejemplo, terminará 2% abajo , detalló.

Por último, recordó que en 2020, la Argentina contará con necesidades de financiamiento por US$ 35.000 millones y apenas contará con US$ 15.0000 millones.

“En caso de conseguir ese dinero, en 2021 tendrá necesidades de financiamiento por US$ 40.000 millones, pero en esta ocasión no tendrá de donde conseguir ese monto. Por eso, este escenario tan alegre que plantea el Gobierno es demasiado peligroso y puede terminar en un desastre. Cualquier cosa puede generar una explosión. Sobretodo, polarizando con Cristinay jugando a la Gran Borges que sostenía que “más que el amor nos unió el espanto .